Grafikkarte zu schlecht??

[Mhicke133]

Also ich hab volgendens Problem:

Ich kann kaum spiele auf höchster grafikeinstelung spielen und sogar super schlechte spiele ruckeln manchmal bei mir...

Mein Pc: Arbeitsspeicher: 2056 mb,Prozessor: 3,04 GHz... Außerdem ne Envidia GeForce 7300tc 512 mb Grafikkarte

Dann meine "problemspiele": Etwas Ruckeln: Empire Earth, Strongholt2, Halo1
Mit folgenen spielen hab ich ziemlich große probleme...d.h. ich kann sie nur auf aller niedrigster grafikeinstellung fast ohne ruckeln spielen: Call of duty 2, Starwars Battlefront 1 und battlefield 2142...

Die systemvoraussetzungen hab ich alle mal...( z.B. battlefield:1.7GHz,512 mb ram, 128 mb grafikkarte)
Wieso ruckeln die spiele dann soo doll`???

Schon mal vielen dank im vorraus...

[luke123]

deine grafikkarte ist nicht gerade die beste

scanne mal deine temperaturen mit everest:

http://www.zdnet.de/downloads/prg/1/x/de011X-wc.html

im Programm: "Computer" -> "Sensoren"

[Mhicke133]

cpu:26-27°C
Grafikprozessor: 67°C

Also Ich hab die temp. jetzt abgelesen wenn ich nich im spiel bin...oda meintest du das ich das während des spiels machen soll?

Wenn es an der grafikkarte liegt kapier ich das nich ganz...auf der cd hülle steht doch: Systemvorraussetzungen : grafikkarte: 128mb....ich hab doch 512! wieso is das dann zu schlecht?

[luke123]

ich hab nicht gesagt das deine grafikkarte ZU schlecht ist
empire earth und halo müssten laufen

deshalb das mit den temperaturen um den fehler wo anders zu suchen

ja mess die temperaturen mal während dem spielen, bzw. spiel, dann beende das spiel und schau dann gleich in everest

PS: spiel ein bisschen länger das die komponenten auch schön ausgelastet sind
67 grad für die grafikkarte ist schon ziemlich heiß wenn du gar nichts machst

[Ariczzz]

naja, für ne passiv gekühlte karte..

[web-king]

128mb....ich hab doch 512! wieso is das dann zu schlecht?

Also bei der Grafikkarte kommst ja net so auf den Speicher an! Sondern auf die anzahl der pixelpipline, der vertex shader und speicheranbindung! Deine Karte hat 128 Mb eigenen Ram und 64 bit anbindung so viel ich weiß, den restlichen ram holt sich die karte vom hauptspeicher! Das verlangsamt ungemein!

[luke123]

jop aber empire earth sollte trotzdem auf der karte flüssig laufen

es gibt die karte auch mit aktiv-lüfter

[Sportler]

Vor meiner jetzigen 6600GT hatte ich ne FX5700VE und mit der lief Battlefront I super! (viel leicht nicht auf max. Einstellung, aber mindestens mit mittlerer!)

Daher tippe ich bei dir darauf, dass ne Einstellung nicht optimal gewählt wurde.
Näheres vermag ich leider nicht zu sagen.

Gruß
sportler

[FortissimoIV]

...nein, da ist die 7300 einfach viel zu schlecht... die ist nur für Office-Anwendungen geeignet. Da war nVidia schon immer ziemlich groß drin, die kleinste Karte in ner Serie als Gamer-Karte zu verkaufen und dabei völlig zu verhunzen (GF 4MX, gerade mal DX7-fähig; FX 5200, zu langsam, um DX9 darstellen zu können; gleiches bei der 6200 und jetzt bei der 7300... himmel, 64 Bit Speicheranbindung!!! ). Erst drüber ist die Geschwindigkeit okay zum Spielen... fängt also bei der GeForce 7600 an.

Mein Tip: Investier ein paar Euro und kauf Dir ne Karte, die schneller ist... z.B.:

http://geizhals.at/deutschland/a172552.html

http://geizhals.at/deutschland/a224724.html

http://geizhals.at/deutschland/a220668.html

...mit denen solltest Du mehr Freude am Spiel haben...


MfG, Benne

[Sportler]

"Kauf´ dir was besseres!"
ist zwar auch ne Lösung, aber als Totschlagargument nicht so nett, wenn keine weiteren Erklärungen folgen.

Müssten wir nicht mal klären, warum seine 7300 so schlecht ist und warum meine alte 5700 eigentlich sehr gut war? Ich weiß ja, dass nur die Bezeichnung 5700, 6600 oder 7300 nicht unbedingt etwas mit Leistungsfähigkeit zu tun hat, aber grundsätzlich denke ich, dass jeder höherwertige Sockel (Bezeichnung) auch besser ist.

Kurzum, mit dem Ratschlag, "Kaufe was neues!" ist der Wirtschaft geholfen, aber nicht jedem Hilfesuchenden! Bevor wir sagen, "Wirf deinen Schrott weg!" sollten wir ihm sagen, warum seine 7300 als Schrott gilt, ODER?

Meine Erfahrung ist nämlich:
6600GT lief erst schlecht! Dann habe ich alle Einstellungen optimiert und sie lief besser! und bei Bedarf kann man, bevor man eine Karte wegwirft sie ja auch "übertakten"! Dann läuft sie nochmal besser!

[[K-roman]]

naja wenn das stimmt was webking sagt, dann ist schnell erklärt warum die karte ziemlich mies ist.

sie hat 128mb eigenen speicher, allokiert die restlichen 384 mb aus dem normalen ram und dadurch wird der eigene grakaspeicher dem niveau des systemspeichers angepasst, damit sie synchron laufen können.

dadurch wird der fsb weiter belastet als es bei einem normalen system der fall ist was effektiv auch den speicherdurchsatz des systems heruntersetzt.

weiterhin entstehen waitstates beim warten der graka auf die daten des ausgelagerten systemgrafikrams.

die karte darf sich also rühmen (fast) alle negativen eigenschaften einer onboardgrafikkarte zu besitzen... wobei ich nicht weiß, ob onboardgrakas ihren speicher dualchannel- oder singlechannelmäßig allokieren, sollte es dualchannelmäßig sein, hätten sie sogar eine speicheranbindung von 128 bit... der 7300 würde eine dualchannelmäßige allokierung nichts bringen, da sie selbst nur über die 64 bitige anbindung verfügt und der systemram - wie gesagt - "gleichgeschaltet" werden muss, was bedeuten würde, dass die anbindung auf 64 bit runtergesetzt werden würde...

die 6600 gt dürfte die 7300 um längen übertreffen, die kann man nicht vergleichen.
er kann durch die änderung von einstellungen die karte besser zum laufen bringen, aber gut wird sie auf keinen fall.

[FortissimoIV]

...okay, dann versuch ich mal zu erklären. Erstmal zu Deinen Karten, @Sportler. Die FX 5700 war zwar nicht das Spitzenmodell der FX-Serie, aber für damalige Zeiten schon im oberen Mittelfeld angeordnet. Damit lief natürlich ne ganze Menge... aber versuch mal z.B. Oblivion damit zu spielen (so gewesen bei nem Arbeitskollegen)... das ist echt haarig. Mit einer FX 5950 Ultra hingegen würd das noch recht gut laufen. Die GeForce 6600 GT (400 GPU, 800 RAM, 128 Bit, 8 Pipelines)ist jeder FX deutlich überlegen, die GeForce 6200 (350 GPU, 600 RAM, 64 Bit, 4 Pipelines) hingegen Kernschrott, die ist einfach nicht fürs Zocken gemacht. Selbst die FX 5700 wäre schneller. Jetzt zum Kern der Sache; die GeForce 7300 (450 GPU, 500 RAM, 64Bit Annbindung, im Fall oben noch mit SHARED-Grafik!!!, 4 Pipelines) ist kaum besser als die 6200. Nur mal ein Benchmarkbeispiel:

http://www.computerbase.de/artikel/hard ... t_3dmark05

Hier übrigens das vernichtende Fazit des Tests:

http://www.computerbase.de/artikel/hard ... nitt_fazit

Also, mit einer GeForce 5200/6200/7300 bindet man sich schlicht einen Klotz ans Bein. Inzwischen sind die Preise so geändert, daß die Radeon X1300 Pro genauso teuer, wenn nicht billiger ist wie die GF 7300...


MfG, Benne

[Sportler]

Das nenn´ ich INFOS. Danke an die Wissenden!
Ich lerne daraus also, dass die Zahl in der Bezeichnung 5700/ 6600/ 7300 erstmal KEINEN Bezug zur Leistungsfähigkeit hat. Eine höhere Zahl, bedeutet also nicht unbedingt eine höhere Leistung! OK (Ist wie bei den Nokia-Handies )

Möchte jemand meine Graka kaufen? damit laufen diese Spiele jedenfalls...
Gruß Sportler

[Montrey]

So ist das ich kann die x1650Pro von ATi nur empfehlen sehr leistungsstark für den Preis !

Und eine 7300tc/GS/GT egal welche davon gehören nunmal nicht ein einen Gamer PC das bringt reingarnichts !

7600GS/GT Spitzenkarten ATI x1600pro/xt oder x1650pro/XT auch Spitzenkarten für einen kleinen geldbeutel damit kann man alle Games noch richtig gut zocken alles was drunter ist würde ich nicht empfehlen wie eine x1300 oder eine 7300 jetzt mal nur abgesehen von der 7er reihe und der x1xx0 serie !

Naja wenn man gamen will muss man schon mehr investieren als 50-70€

[FortissimoIV]

Generelle Faustregel für die nVidia-Karten: Die ERSTE Zahl (5, 6, 7) gibt die Serie an (GeForce 5/6/7), die folgenden Zahlen (200/300/600) die Grafikchippower. Dazu dann noch die manchmal wirren Zusatzbezeichnungen wie XT, LE, SE, GT, GTO, GS, GTX undundund...

Bei ATi isses mittlerweile wieder übersichtlich... X1 ist die akutelle Familie, 300, 600(650), 950 geben die grundsätzliche Chipstärke an. Dann gibt es noch SE, ohne Bezeichnung, Pro, XT und XTX, aufsteigend nach Stärke.


MfG, Benne