HD-DVD vs. Blu-ray Disc

[Thomi]

Die DVD ist in die Jahre gekommen. Die Nachfolger stehen in den Startlöchern!


Blu-ray Disc (R / RW) bis zu 50 GB (zweilagig)
Kosten für einen Blu-ray Disc Brenner: rund 850€
Rohlinge etwa 15€
Erscheinung: Ende des Jahres/Anfang 2007


HD-DVD (R / RW) bis zu 30 GB (zweilagig)
Kosten für einen HD-DVD Brenner: rund 700 €
Rohlinge etwa 10€
Erscheinung: Ende des Jahres/Anfang 2007



Wer wird sich durchsetzen können?
Können die neuen Produkte entgültig nicht mehr von Raubkopierern kopiert werden?
Sind sie zu teuer bzw. werden sie noch billiger?

[Zeroxx]

hmm, ich frage mich ehrlich gesagt wozu.

gut, wenn ich mal UNMENGEN an daten sichern bzw. platzsparend transportieren will wäre das sinnvoll.

Aber sonst?

Gut fände ich es wenn es dann mehrere Filme zusammen auf so einer disk geben würde und man sich nicht immer alle einzeln kaufen müsste. Allerdings müsste dort eine ersparnis sein damit es sich lohtn umzusteigen.

Bei spielen das gleiche: kein spiel braucht soviel platz, nur für mehrere würde es sinn machen.

Ich will damit jetzt nicht sagen das ich gegen diese technologie oder gegen neuentwicklungen allgemein bin. Keinesfalls, so ist es nicht.
Aber für mich persönlich habe ich noch keinen guten grund gefunden umzusteigen
Aber mal schauen was kommt, ich denke die hersteller werden sich schon was dabei gedacht haben

[Yourhighness]

Ich denke es ist hauptsaechlich fuer Firmen interessant. Ich habe allerdings mittlerer Weile auch ein Sammlung von ca 40 GB mit von meinen CDs in MP3s umgewandelte Dateien, Virensammlungen und private Dokumente...

Wird es billiger werden, natuerlich. Allerdings wird es ca 1 Jahr dauern. Alle technischen Geraete werden billiger, sobald die Technik "veraltet."

Wer wird sich durchsetzen? K.A.

- edit -

Mehrere DVDs auf einer gibt es ja schon. Es wird aber im "Geiz ist geil" wahn der Deutschen, bestimmt noch mehr Geltung bekommen.

Spiele, dont ask me. ich bin kein Gamer

[DOSFan]

hmm, ich frage mich ehrlich gesagt wozu.
gut, wenn ich mal UNMENGEN an daten sichern bzw. platzsparend transportieren will wäre das sinnvoll.

das frage ich mich auch, selbst bei UNMENGEN von Daten würde ich eine externe FP vorziehen.

[Thomi]

Bei spielen das gleiche: kein spiel braucht soviel platz, nur für mehrere würde es sinn machen.

Das würde ich nicht sagen: Die Spiele werden immer besser (hochauflösende HD-Grafik) und so ist es möglich, dass sie 10 GB benötigen und wenn dann Playstation 3 kommt...

[Zeroxx]

selbst wenn, aber die disks haben ja 30 oder gar 50 gb

[Bernhard331]

Ne kleine Frage zwischendurch: Was bedeutet das zweilagig beim ersten Beitrag? Hast das, man kann die Scheibe umdrehen und hat dann eine zweite Datenschicht?

[vista-man]

hmm, ich frage mich ehrlich gesagt wozu.

Komfortable Datensicherung - mich würd's freuen - wenn ich mir dann aber überlege 850€ für den Brenner zu bezaheln .... und Rohinge 15 € ... ne, dann warte ich erst noch mal

[su34]

Ne kleine Frage zwischendurch: Was bedeutet das zweilagig beim ersten Beitrag? Hast das, man kann die Scheibe umdrehen und hat dann eine zweite Datenschicht?

ja soweit ich weis ist des so. man kann die dvd dann aber nicht beschriften......

cselbst bei UNMENGEN von Daten würde ich eine externe FP vorziehen

ja da würde ich mich anschließen. die gibts ja scho für 100€ vll mehr für eiene bessere da braucht man keinen brenner und geht denk ich mal viel schneller.

[bruggi]

wegen beschriften:

ich beschrift meine cd's / dvd's grunsätzlich auf der seite die vom laser gelesen wird mit permanent stift...

tut dem lesen der disks keinen abbruch

[DjSilverbell]

Also ich finde die neuen ,,CDs"(?) sind zum einen schon interessant, zum anderen sind sie aber für den Privatverbraucher vollkommener Mist!

Gut ist, dass man dort die Gelegenheit hat, sehr sehr viele Daten zu brennen, falls man sie nicht mehr brauchen sollte.
Aber die Frage wäre: Hat man denn überhaupt so viele Daten, die gebrannt werden müssen?


Man muss sich nur mal anschauen, wie groß die Festplatten heutzutage sind:
Bei 40 GB geht es los und bei 500 GB hört es auf.
Standard ist ca. 80-200 GB.
Sagen wir mal, eine 500 GB Festplatte (die auch nicht gerade wenig kostet) wäre voll, dann müsste man zum sichern der Daten entweder 17 CDs mit 30 GB Fassungsvermögen oder 10 CDs mit 50 GB benutzen.

Bei 10 CDs mit einer Größe von 50 GB, die jeweils 15 € kosten, wäre man dann schon bei einem Preis von 150 €, Plus Laufwerk zum brennen (850€) bei einem Endpreis von 1000 €.

Dafür könnte man sich bereits ein komplettes PC-System zusammenbauen oder 2 mal so viel Speicher haben, wie die CDs insgesamt fassen.


Geeignet wären die CDs allerdings, wenn man z.B. eine Festplatte wegen eines Softwarefehlers ins Geschäft bringen wollte.
Vielleicht ist es dann ja irgendwann mal soweit, dass man seine Festplatte quasi nur noch auf eine wiederbeschreibbare oder ,,Im-Nachhinein-Veränderbare" CD brennen muss und die CD dann zum Laden bringt, seine Festplatte jedoch zuhause behalten kann.
Wenn die Fachleute dann alles heile gemacht haben nimmt man die CD nach hause oder bekommt die bequem per Post zugeschickt, wodurch auch Kosten für das Versenden billiger werden und spielt alles wieder auf die Festplatte.

Sowas wäre dann Komfort vom feinsten und würde auch etwas nützen, da jeder Mensch von natur aus bequem ist!

[DjSilverbell]

Also ich finde die neuen ,,CDs"(?) sind zum einen schon interessant, zum anderen sind sie aber für den Privatverbraucher vollkommener Mist!

Gut ist, dass man dort die Gelegenheit hat, sehr sehr viele Daten zu brennen, falls man sie nicht mehr brauchen sollte.
Aber die Frage wäre: Hat man denn überhaupt so viele Daten, die gebrannt werden müssen?


Man muss sich nur mal anschauen, wie groß die Festplatten heutzutage sind:
Bei 40 GB geht es los und bei 500 GB hört es auf.
Standard ist ca. 80-200 GB.
Sagen wir mal, eine 500 GB Festplatte (die auch nicht gerade wenig kostet) wäre voll, dann müsste man zum sichern der Daten entweder 17 CDs mit 30 GB Fassungsvermögen oder 10 CDs mit 50 GB benutzen.

Bei 10 CDs mit einer Größe von 50 GB, die jeweils 15 € kosten, wäre man dann schon bei einem Preis von 150 €, Plus Laufwerk zum brennen (850€) bei einem Endpreis von 1000 €.

Dafür könnte man sich bereits ein komplettes PC-System zusammenbauen oder 2 mal so viel Speicher haben, wie die CDs insgesamt fassen.


Geeignet wären die CDs allerdings, wenn man z.B. Unmengen an Daten austauschen möchte oder eine Festplatte wegen eines Softwarefehlers ins Geschäft bringen wollte.
Dann wäre es nämlich so, dass man seine Festplatte quasi nur noch auf eine wiederbeschreibbare oder ,,Im-Nachhinein-Veränderbare" CD brennen muss und die CD dann zum Laden bringt, seine Festplatte jedoch zuhause behalten kann.
Wenn die Fachleute dann alles heile gemacht haben nimmt man die CD nach hause oder bekommt die bequem per Post zugeschickt, wodurch auch Kosten für das Versenden billiger werden und spielt alles wieder auf die Festplatte.

Sowas wäre dann Komfort vom feinsten und würde auch etwas nützen, da jeder Mensch von natur aus bequem ist!

[bruggi]

vor allem für backup's interessant!

wenn der preis nicht so hoch wäre, würd ich das natürlich auchnutzen, nur...

so werden vor allem firmen diese sicherung benutzen, denk ich mal, weil auf disks zu sichern is meiner meinung nach immer noch die beste...

bändchen sind schon länger "weg" und auf festplatten, das is so ne sache: "spannungsfehler" und du kannst dir deine daten sonstwohin schieben

wenn ich zB ein image von meiner festplatte erstellen wollte, wozu ich gerne lust hätte, aber:

2*250 gb sowie ne externe mit 250 wären in dvd's etwa 160 dvd's wenn ich mich nicht verrechnet habe...


das is ja ein wahnsinn, kosten sind auch nicht niedrig, aber das zu verwalten, und wenn echt image muss ja nur eine diks tot sein --> alles tot
bei blue ray bzw hd-dvd könnt man ja alles zwei mal brennen, rein theoretisch


nur: dann wann diese "systeme" wie normale nedverbraucher wie uns erschwinglich sind, was noch mehr als eineinhalt jahre gehen wird [dann wann die technik alt ist, wie yourhightness treffend festgestell hat] dann werden auch die datenmengen andere dimensionen zu errreichen anfangen...

dann wird in nem fertig pc schon bald die terrabyte grenze erreicht [kann mir zwar jetz nich vorstellen mit was für daten, aber wird schon hinhauen ] und dann sind wieder das selbe...

alter hut: "wettrüsten"

[Donut87]

also ich würde mal vermuten, dass sich dass blue-ray system durchsetzt, da die PS3 genau darauf setzt. es gab bei den 2 bereits erschienen versionen möglichkeiten diese sogenannten "sicherungskopien" zu machen und genau darauf wird es auch wieder hinauslaufen. um nochmal zu dem thema des sinn und zwecks des ganzen zurüclkzukehren. auf diese scheiben passen dann filme im hd-format. der eigentliche entscheidungsträger bei diesem duell ist nämlich nicht die computerindustrie sondern der teil der filmbranche, die die meisten filme produzieren. wer jetzt an hollywood denkt, denkt falsch. genau wie damals beim vhs-system wird es wahrscheinlich die porno-industrie entscheiden, welches format demnächst benutzt wird.

[StormsoN]

Wollte auch mal was zu diesem höchst interessanten Thema sagen.

Die ersten Blue-Ray-rohlinge werden einlagig rauskommen und effektive 22,56 GB Speicherkapazität haben. (Quelle c't 15/06)
Wie oben schon richtig erwähnt wurde, werden die HD-DVD-Rohlinge zweilagig sein und eine Kapazität von 30GB haben.

Obwohl beide Formate noch nicht wirklich ausgereift sind, erfährt die Blue-ray-Disc eine breitere Untersützung von Hollywood (Sony, Panasonic, Philips, Pioneer, TDK), als die HD DVD.

Ich würde ebenfalls zur Zeit noch zu einer externen Festplatte raten, da die €/GB einfach günstiger sind. Nicht zu vergessen, das man sich keinen Brenner um gut 850€ oder ein Komplettsystem von Sony um gut 2500€ leisten muss.


so long ...