servus leute,

hab da mal ne frage über die Grafikkarte [http://www.mindfactory.de/product_info.php/info/p230590_512MB-Club-3D-Geforce-8800GT-PCIe-Retail.html/Query/8800%2Bgt/act/search] und wollte wissen ob die ganz in ordnung ist und ob es ein unterchied macht ob die jetzt von gigabyte asus oder sonst wem ist

Also ich freu mich über jede Antwort

greetz Sebo[/url]

Die 8800GT ist eine sehr gute Karte, sie ist absolut zu empfehlen.

Ja, es ist auf die Leistung bezogen egal von welchem Hersteller die Karte kommt, die sind alle gleich schnell.
Die karten unterscheiden sich meist nur im design oder bei der beigelegten software, manchmal verbauen hersteller andere (bessere) Kühler oder erhöhen die taktraten

ahhhh ok versteh ich... hab mal bei compueter zeitschriften gelesen das diese bloß eine Mittelklasse Kraka wäre, aber was wäre dann eine high end????

Schon mal was von der NVIDIA GeForce 8800 Ultra mit 768 MB GDDR3 SDRAM 384-bit gehört das ist high end evtl dazu eine zweite und peng.

Eine übertaktete 88GT schlägt momentan sogar die GTX.
NVIDIA will jetzt im Januar die GTS und GTX verbessern, weils ja sonst stumpf wäre, dass eine 280€-Karte besser als eine 350-500€-Karte ist.

Man sollte sich mal überlegen, dass Nvidia den Vertreibern verboten hat die neue 8800GTS512 zu übertakten, weil diese sonst auch die GTX gnadenlos abziehen würde.

Die GT ist high-end, da gibt es nix zu bestreiten. mittelklasse ist ne ganze ecke drunter.
die ultra ist ulta-high-end, aber auch kaum zu bezahlen.

das die vertreiber die karten immer öfter immer stärker verändern finde ich gut, so herrscht wenigstens vielfalt auf dem markt und man kann sich die karte raussuchen, die man gerne möchte.
beispiel andere kühler: ich würde mir keine 8800GT mit standardkühler kaufen, ich würde nicht damit leben können wenn meine grafikkarte mit 80-90 grad so dermaßen heiß werden würde. jetzt gibt es hersteller die diese karte mit gescheiten kühlern verkaufen und evtl. sogar noch übertakten.

Das mit dem Lüfter der GT wird meiner Meinung nach schlimmer dargestellt als es ist.
1. Mag ja sein, dass die Karte unter Volllast 90° erreicht, jedoch hält so ein GPU locker um die 115-120°C aus.
2. Wird NVIDIA sich schon was dabei gedacht haben, oder meinst du wirklich, dass die eine Karte verkaufen, die aufgrund von Hitze kaputt geht? Ganz nebenbei ist der "tolle" 2-Slot-Lüfter von der neuen HD-Reihe auch nicht das Gelbe vom Ei.
3. und letztens: Wann wird solcheine Grafikkarte wirklich mal über dauer voll ausgelastet? Wenn dann powert sie mal 2 Sekunden richtig hoch und fährt dann wieder runter.

ich wage zu bezweifeln, dass nvidia sich wirklich was dabei gedacht hat, normalerweise wird einfach gegengerechnet: zu erwartende Umtauschkarten im Vergleich zu neuem Kühlerdesign, längerer Wartezeit wegen Produktionsanlauf etc. und damit verbundenen Tests.
Das einzige was zählt ist die Wirtschaftlichkeit. Und wen scherrt es bei Nvidia wenn der Großteil ihrer Karten nach 2 einhalb oder drei Jahren den Hitzetod stirbt.
50% der User wechseln ohnehin vorher auf ein neues Modell.
Und die Vollast wird bei aufwendigen Spielen schon länger als 2 sec erreicht.

Wenn ich Crysis (momentanes grafisches Maß aller Dinge)) auf höchsten Anforderungen spiele, ist die Karte konstant NICHT voll ausgelastet.

Normalerweise powern die Karten immer auf volllast, um eine so hohe fps-rate zu bekommen wie möglich
deswegen gibts ja auch die frame-limiter in manchen spielen damit die grafikkarten eben nicht auf "volle pulle" laufen müssen

die "alten" chips der 7er generation haben 120-130 grad ausgehalten, bei den g92er soll die grenze bei um die 100 grad liegen, plusminus 5, je nach materialbeschaffenheit der chips.
das ist mir zu eng, auch wenn die karte in allen tests auch bei dauertests nicht über 95grad gegangen ist

und so oder so, wie gesagt, ich würde es nicht haben wollen dass eine grafikkarte mit derart hohen temperaturen läuft, auch wenn diese die karte nicht gleich innerhalb der ersten 2 wochen killen