hi leute
ich wollte mein cpu höher machen wie hoch geht derich habe ein intel celeron 2.6GHZ
im vorraus schon mal danke

einz vorab, du kannst den celeron nur per fsb-erhöhung übertakten.
also langsam den fsb anheben und kontrollieren ob alles stabil läuft.
könntest bei guter kühlung die 3ghz-marke durchbrechen.

was bedeutet fsb.

schon mal die suchenfunktion bemüht?
fsb= frontside bus

Tschuldigung, aber wenn du das schon nicht weißt, dann lass die Finger davon. Der Prozessor ist schnell genug für die Hausaufgaben. Wenn du was anderes vorhast, dann ist er eh immer zu langsam.

*gelöscht, beleidigungen werden nicht geduldet*

Na, immer schön sachlich bleiben, Beschimpfungen helfen auch nicht weiter!

Ich muss GrayGhost aber rechtgeben, man sollte doch zumindest Grundlagen haben, bevor man übertaktet. Denn so einfach und ungefährlich (für die Hardware) ist das dann doch nicht.

Les dir ein paar Grundlagen an, findest du alles über google.
Hier zum Beispiel eine gute Overclocking-Anleitung:
http://www.pc-erfahrung.de/Index.html?C ... cking.html
Da siehst du auch gleich ein Beispiel, was bei unzureichender Kühlung passieren kann...

Also: Erst alles durchlesen, ruhig auch noch auf anderen Seiten, dann erst ans Werk gehen.

Und ich sags nochmal: Immer schln auf die Kühlung achten!

Und wenn das nächste Mal so ein Spruch kommt, kannst du eine Antwort vergessen.
Sei lieber froh, dass keiner der Admins das bis jetzt gesehen hat.

Der Admin hats gesehen und trotzdem nicht gelöscht. Bis her war dieses Forum sachlich und frei von Pöbeleien. Das soll auch so bleiben.

Vielleicht war meine Bemerkung zu ironisch und ist falsch evrstanden worden. Dafür möchte ich mich entschuldigen.

@Alexpf20, verstehe meinen Beitrag als gutgemeinte Warnung. Bei diesen Versuchen ist schon so manche CPU den Wärmetod gestorben.

Das Übertakten bringt meiner Meinung nach nicht viel. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass erst eine Steigerung von 15%-20% überhaubt spürbar ist. Es geht dir ja sicher nicht um Benchmarkwerte. 2,6 GHz halte ich schon für eine recht hohe CPU Leistung und sollte eigentlich ausreichend sein.

Ich habe mein System vor einem halben Jahr aufgerüstet und ganz bewusst nur den 2,8 GHz P4 gekauft. Das gesparte Geld habe ich in die Komponenten gesteckt, die den Flaschenhals beim PC bilden. Solange du da nichts dran änderst, kannst du die Processorleistung beliebig raufschrauben, das Ergebnis wird lediglich sein, dass sich die CPU zu Tode langweilt, weil sie auf Daten wartet.

Genau! *schleim*
Meistens bringt eine Verdopplung des RAM-Speichers mehr, als die Leistung der CPU um 500 Mhz zu erhöhen....

@Gayson, auch das Aufrüsten mit RAM bringt ab einem bestimmten Punkt nichts mehr. Das Problem ist der Datentransfer zwischen CPU und RAM. Da kann die CPU super schnell und der RAM riesig sein. Der Bus zwischen beiden ist der Flaschenhals. Wenn ihr vom FSB sprecht, dann denkt auch immer daran, dass nicht nur das Mainbord diesen bedienen muß, sondern auch die CPU. Als Beispiel: Ich habe das Intel Board mit 800 MHz FSB. Damit dieser auch anständig Daten bekommt setze ich 2 DDR RAMs im Dual-Channel Betrieb ein (muß das Board natürlich auch können). Daraus folgt, dass die CPU nun auch mit 800 MHz FSB ausgerüstet sein muß. Es ist also eine Kette die nirgens ihre Schwachstelle haben darf. Das wird oft übersehen. Eine der Komponenten aufzurüsten ohne die anderen zu beachten ist manchmal rausgeworfenes Geld.

Ich bin der Meinung, dass ein durchgängig schneller FSB mehr bringt als eine hohe CPU Frequenz. Ein großer Arbeitsspeicher kommt mir dann zu gute, wenn ich viele Applikationen gleichzeitig geöffnet habe oder mit komplexen Files arbeite. Wenn ich aber Filme transkodiere, dann tut die RAM Größe nichts zur Sache. Ich habe dabei lediglich eine 300MB RAM Auslastung, aber der Prozessor rödelt mit 100%. Trotzdem kann ich ungestört weiterarbeiten. Übrigens, wenn ich den TEMGEnc Prozess auf "Hoch" setze, dann transkodiere ich Filme schneller als Echtzeit.

Also, ich würde in die Optimierung des FSB investieren und den Rest zu Gunsten der Stabilität im Normalmodus belassen. Ich ahbe nicht versucht die RAM Einstellungen im BIOS auf "aggresiv" zu stellen. Was nützt es mir, wenn ich bei der Arbeit ein paar Minuten sparen könnte, mir der Rechner aber abstürzt und die Ergebnisse ins Nirwana schickt.

Da sieht man mal, wer hier der Informatiker ist und wer nur Schüler .
Man lernt doch immer was dazu, danke!
War interessant dein Beitrag

@Alexpf20, zum Thema übertakten solltest du vielleicht noch mal den folgenden Beitrag von Heute lesen.

http://www.informationsarchiv.net/foren ... -5033.html

Hi Gayson, zum Thema Speed, bin gerade dabei einen DivX codierten Film in eine DVD zu transcodieren. Schaue nebenbei Fernsehn, mache im Internet rum und alles ohne Verzögerungen. Die folgenden Screenshots zeigen dir, dass ich keine RAM Probleme habe. Also, bei diesen Aktionen brauche ich "kaum" RAM. Na ja, 256MB währen hier schon zu wenig, aber für XP sind eh 512MB angesagt, auch wenn MS da anderer Meinung ist.

www.eddys-domain.de/Bilder/echtzeit_TMPGEnc.jpg

www.eddys-domain.de/Bilder/diagram_TMPGEnc.jpg

[quote="GrayGhost"]Der Admin hats gesehen und trotzdem nicht gelöscht. Bis her war dieses Forum sachlich und frei von Pöbeleien. Das soll auch so bleiben.

[/quote]

keine ahnung ob dirk oder noki gesehen haben, ich habs leider erst jetzt gesehen. so bleibts natürlich nicht stehen.

Alexpf20 und alle anderen: keine beleidigungen in den von mir moderierten unterforen, immer schön sachlich bleiben.