Wie ihr sicherlich schon mitbekommen habt, klagen immer wieder kleinere Unternehmen gegen Microsoft. Letzte Woche stand in der Badischen Zeitung ein Bericht, nach dem das Unternehmen gezwungen werden soll, Angaben über ein Betriebssystem für Server zu machen, damit andere Hersteller Applikationen dafür herstellen können. Es geht also darum, dass Microsoft in gewissem Sinne seine Betriebsgeheimnisse aufgeben muss, ansonsten sollen im Kommenden Jahr tägliche Bußgelder drohen.
Zu Beginn dieses Jahres hat Microsoft bereits Angaben über die Betriebssysteme gemacht, die allerdings als unvollständig und unbrauchbar bewertet wurden.

Wer schon einmal neue sehr Hardware unter Windows XP installiert hat, der wird die Warnmeldungen mit dem Hinweis auf den "Windows-Logo-Test" kennen. Dieser Test soll gewährleisten, dass installierte Komponenten problemlos mit Windows zusammenarbeiten können. Wenn andere Unternehmen Software herstellen, die unter einem Serverbetriebssystem funktionieren soll, dann kann Microsoft den einwandfreien Betrieb nicht mehr gewährleisten, da das Unternehmen selbst auf die "Fremdprodukte" keinen Einfluss nehmen kann. In der Folge sollen diese Möglichkeiten bei Servern, die eine besonders hohe Stabilität erforden, ausgeschlossen werden; desweiteren halte ich das Konkurrenzdenken für verständlich, da es genügend Alternativen wie zum Beispiel Unix-basierende Systeme gibt und MS nicht verdrängt werden möchte...

Durch ein Urteil soll Microsoft gezwungen werden, Codes zu veröffentlichen, auf denen auch "neue" Betriebssysteme basieren können, es kann also passieren, dass ähnlich wie bei dem ROS-Projekt ein neues Betriebssystem entwickelt wird, das hauptsächlich auf der Arbeit der MS-Programmierer basiert, aber eine anderes Etikett trägt. (sehr verdächtig, dass es in ROS die Datei NTOSKRNL gibt).
Meiner Meinung nach wird hiermit das Patentrecht verletzt, das MS eigentlich den Schutz seiner Entwickung zusichern soll.
Angenommen ihr würdet eine Entwicklung machen, auf der vieles basieren kann und man zwingt euch, die Grundlagen offenzulegen, fändet ihr das Gerecht?
Microsoft wurde schon oft kritisiert und angeklagt (gebt mal in Google "klage gegen Microsoft" ein), in diesem Punkt gebe ich den Klägern allerdings Unrecht.

Ich halte es für falsch, den Entwickler eines Produktes zu bestrafen, damit andere dessen Arbeit Fortsetzten können.

Wie ist eure Meinung dazu? Wisst ihr mehr zu dem beschriebenen Fall?

Hallo


Die Klage der EU-Kommision bezieht sich auf 1. Auf die Verwendung des mediaPlayers als integraler bestandteil des OS um damit Konkurrenten vom Markt zu verdrängen und 2. auf Ofenlegung von Schnittstellen und den protokollen, damit andere OS und Entwickler produkte entwickeln können, um mit MS Produkten kommunizieren zu können. Das hat mehr mit offenen Standards (und der Monopolstellung MS ), in einer heterogenen IT-Umgebung zu tun und weniger mit Betriebsgeheimnissen, die eh keinen Interessieren, keiner will und wird ein 2. Win auf den Markt bringen, ebensowenig wie man das ntfs kopieren würde, unter Unix/linux gibt es bessere Filesysteme vor allem im Serverbereich.


Offene Standrards, denen sich MS bis her ja immer widersetzt (siehe auch dazu die Diskussion um odf), fördern die Konkurrenz (was ja MS tunlichst vermeiden will) aber tragen auch zu Interoperabilität verschiedener Plattformwen bei. Firmen und Behörden sind nicht für Jahrzehnte an einen Hersteller mehr gebunden, sondern können herstellerunanhängig das für Sie beste Produkt einsetzen.

Mfg
schwedenmann

P.S.
Im IT Bereich sind reine Softwarepatente, wie in den USA, Gift für den markt, schlecht für den Verbraucher, das sagen selbst führende Firmen in den USA.

Mfg
schwedenmann

Hi

du "sagst" es ja selbst "...ebensowenig wie man das ntfs kopieren würde, unter Unix/linux gibt es bessere Filesysteme vor allem im Serverbereich".
Wer also nichts von Windows hält, soll doch auf Linux oder Ähnliches umsteigen.

Was die Diskussion um den Mediaplayer betrifft: dazu habe ich erfahren, dass der Hersteller des Real Player gegen MS geklagt hat, mit der Begründung, dass das Unternehmen die Monopolstellung ausgenutzt hat um das alternative Produkt zu verdrängen.
1. Ich kenne den Realplayer. Ein Programm, das so gewaltig auf die Systemressourcen geht, nervt mich einfach.
2. Die Werbung genauso.
3. Ich habe auch DivX, Nero Mediaplayer, QuickTime + iTunes und WinAmp auf meinem Rechner installiert, aber keines der Programme zeigt eine so große Kompatibilität wiede das vom MS. Nur iTunes kann noch mithalten. Auch WinAmp weigert sich bei einigen Formaten, diese korrekt wiederzugeben.

Das Monopoldenken von MS begeistert mich sicher nicht, allerdings finde ich, dass man die Produkte verschiedener Hersteller nach der Leistung beurteilen soll und nicht in Abhöngigkeit von irgendwelchen Unternehmen, soll doch jeder verwenden, was seinen Bedürfnissen zu Genüge kommt und nicht auf Anderem rumhacken, das ist es ja, was ich meine.

Hallo

Ich farge mich aber ernsthaft, was der Mediaplyer oder der IE mit einem Betriebssystem zu haben haben, absolut nichts.
Hier zeigt sich deutlich worum es MS geht, nämlich ein Monopol zu sichern ud zu erhalten.

MS könnte ja auch den MediaPlayer und IE separat anbieten, warum so tief mit dem OS verzahnen, daß man den IE nicht mehr entfernen kann undd dem Käufer die Wahl lassen, ob er den Player und oder IE installieren wil oder nicht.

MS versucht ständig Quasistandrards zu schaffen, natürlich für MS, damit alle MS nutzen, nicht um den Standard eght es MS.



Mfg
schwedenmann

Die Einbindung des IE in Windows hatte natürlich die Verdrängung von Netscape zur Folge, vielleicht sollte man darin aber auch einmal einen Vorteil sehen: 1994 wurde bekannt, dass Netscape die Angaben und Daten tausender Benutzer verkauft hat.

technisch gesehen halte ich vom Internetexplor nicht viel, aber auch Firefox konnte nich micht so ganz überzeugen, da er nicht stabil lief, jetzt surfe ich zufrieden mit Opera.
Ein Kumpel von mir will es geschafft haben, den IE zu deinstallieren, ich kann ihn ja mal fragen, wie er das gemacht hat.
Einen anderen Browser oder Mediaplayer als Standard zu definieren, das klappt ja in den meisten Fällen,.
Und für Leute, die nicht so viel Ahnung von Computern haben ist es doch praktisch, solche Programme gleich mitgeliefert zu bekommen.

An diejenigen, die hier auch eine Stimme abgegeben haben: Ihr dürft das gerne auch noch kommentieren

Da will wohl niemand mehr etwas sagen...