Ich will mir demnächst eie neue Grafikkarte zulegen und wollte
fragen ob sich die sehr teure nvidia-karte stark von der ati-karte
absetzt. Außerdem habe ich gehört, dass Intel´s Prozessoren (Ich
hab einen Pentium 4) besser mit ATI-Karten zusammenarbeiten.
Stimmt das?

MfG firefuzy

Hier mal ein paar Pro und Contra der Grafikskarten !

X850 XT PE: + laufen schneller ( ist normal, weil sie neue ist als eine
GTx )
+ verbrauchen weniger Strom, als ihre
Geforcevergleichsmodelle
- kein Shader 3.0 ( wenn ich richtig weiß )
- 16 Pixelpiene
- 2 Slot

7800 GTX : + Shader 3.0
+ 24 Pixerlpieniel
+ 1 Slot
- laufen langsamer
- verbrauchen mehr Strom, als ihr
Radeonvergleichmodelle

Also ich würde dir eine Geforce empfehlen !

ich hab ja nun nicht so die ahnung von grafikkarten, daher ein paar fragen @gmxdir: was ist ein pixerlpieniel/pixelpiene? meinst du vielleicht pipelines?

"shader 3.0" klingt ziemlich wichtig. was macht das, wofür braucht mans und was merkt man davon in der anwendung?


deine empfehlung verstehe ich auch nicht ganz: du empfiehlst die nach deinen angaben langsamere, stromfressendere karte? die zudem auch noch teurer ist?


gruss
fat.

shader 3.0 wird noch nicht verwendet, ist also noch nutzlos, und er meint definitiv pipelines ^^

nach benchmarks zu urteilen ist die 7800 gtx die bessere karte, vor allem bei höheren auflösungen kann sie die 850er weit hinter sich lassen.

vielleicht ist es auch noch sinnvoll etwas zu warten bis der r520 chip von ati auf dem markt ist, dann dürften die preise insgesamt fallen.

fallen die preise nicht immer, wenn ein neues modell auf den markt kommt? das dazu noch besser ist als alles je dagewesene?
welchen zweck haben eigentlich pixelpinien? äh...pipelines.


gruss
fat.

also die nvidia liegt in benchis fast immer vorne, und shader 3 wuerd ich mir nicht entgehen lassen, denn es wird auf jeden im kommen sein

denn es wird auf jeden im kommen sein

...bestimmt. und wenn man ein bild beim zocken um das 15fache vergössert, sieht man sogar was davon.


gruss
fat.