Hi Leute,
ich hab zwar kein Leistungssystem:

CPU - Duron @ 1,9 Ghz
FSB - 200 Mhz
Mainboard - Epox mit nVidia nForce2 Ultra 400 Chipsatz
Arbeitsspeicher - 256 MB
Betriebssystem - Win2k mit allen Patches

und folgende Grafikkarte

Gainward GeForce FX 5200 Pro 660 - GPU 250 Mhz, Speicher 133 Mhz

aber 219 bei 3Dmark05 ist zu wenig, ich hab dann nochmal mit 3Dmark03 getestet und das auch viel zu schlechte Ergebnis von 729 Punkten mit einer Referenzlise verglichen http://www.hardware-mag.de/hardware.php?id=126 , da kann man eindeutug sehen, dass mein Testergebnis viel schlechter ausfällt, als es eigentlich sollte.

Kann mir jemand sagen, womit das zusammenhängen könnte?

Hallöchen,

dir ist aber bewußt das diese Vergleich absolut hinken... Also du hast einen abgespeckten Prozessor, der Duron ist kein vergleichbarer Ersatz für einen Athlon XP. Die GeForce FX 5200 ist glaube ich die langsamste GeForce die je produziert wurde und du hast nur 256 MB Speicher. Also alles keine guten Gründe Spitzenergebnisse zu erwarten...

Das ist schon krass, gibt es in allen Foren nur Computerfreaks, die gern von oben herab reden?
Wer so nen Knaller Rechner hat, dem gratulier ich ja dazu, aber ich war mit meiner Kiste solang zufrieden, bis ich mir doch mal EIN ALTES Spiel besorgt hab und das rumgemuckt hat.
Dann hab ich mir halt diese tollen PROF-ICH-BIN-DER-GEILSTE-GAMER Testtools, also 3DMark, downgeloadet und war doch sehr verwundert, obwohl ich sicher KEIN Spitzergebnis erwartet habe.

Einen Hinweis hab ich aber schon gefunden, "Everest Home Edition" zeigt mir einen Speichertakt von 133 Mhz an und der nVidia-Treiber 266Mhz, beides ist nach meinen Recherchen, aber zu wenig.
Die Standardspezifikation aller normalen GeForce 5200er Karten sieht 400 Mhz für den Speichertakt vor.
Wenn ich den Speichertakt aber erhöhe, läuft der Rechner nicht mehr stabil, ich vermute so langsam, dass es entweder mit dem Grafikkarten Bios zu tun hat (gibt aber von Gainward kein neues), oder mit dem Mainboard (hab ich erst vor nen halben Jahr geflasht).

Also, vielleicht kann mir ja doch jemand helfen.

also mal im ernst wenn dein Board ne FSB leistung von 400 unterstützt aber deine CPU nur 133 (fsb266) oder 166 (333) und dein Speicher ?(FSB 200<166<133) dann macht das schon was aus (Du solltes auf syncronität achten alles den gleichen FSB) und der Benchmark ist halt anspruchsvoll und wenn du wissen willst ob dei ergebniss gut ist für deine Konig dann solltest du mal nach solchen ergbnissen suchen aber ich denke das es schon i.O geht wenn du nen 1.9 Duron hast und dazu mageren 256 MB Ram und die GeForce 5200 geht halt nicht viel und das hat nix mit von oben nach unten schauen zu tun . Such mal nach änlichen PC die auch die Benchmarks genacht haben.

Ich habe mir auch das neue 3DMark05 Geladen. Und ich wusste auch das ich mit meinem System net gerade gute Punkte bekomme, ABER das das Programm von anfang sagt das es net geht, darauf war ich nicht gefasst
Nach dem Start des Programmes wird mir schon eine Warnung angezeigt das mein system zu alt ist und das Programm nur auf der neuen Technology basiert.
*ZONG*

Mein system:
AMD 2400XP+
512MB RAM
GeForce 4 TI 4600
(Neuste Treiber etc.)

häääää ?!?!?!
Hab das gleiche Sys wie du king-bizlip@4u nur ne 6600gt. Also bei mir gehts.... Muss wohl an der Graka technology liegen oder so was in der Art.

@Boom: du kannst echt nich viel erwarten. Wenn du geglaubt hast, dass da die graka noch was rausholst haste dich nämlich geirrt, weil der Ram dein ganzes Sys ausbremst!

@king-bizlip@4u

Könnte am DirectX liegen, bin mir nicht sicher, aber glaub das 3DMark05 - 9.0c braucht.

@S4NDM4N

AMD Duron 1,3 GHz VIA KT266A 256 MB SDRAM ATi Radeon 8500LE 1677

Das ist aus dem Test, zu dem ich oben den Link eingefügt habe - ist wohl 3DMark03, aber damit hab ich ja auch getestet und gerade mal 729 Punkte erreicht.
trotzdem, du hast ja wenigstens was konstruktives geschrieben, nämlich das man darauf achten sollte, dass alles synchron funzt, dass hab ich leider erst nach dem Kauf gelernt.
Meine CPU braucht eigentlich nen FSB von 133 und der RAM (400er) 200.
Deshalb hab ich den Takt übers BIOS ja auch auf 200 erhöht, allerdings, obwohl mein Board es eigentlich können müsste, kann ich den FSB nicht über 200 einstellen.

Aber um nochmal aufs Thema zu kommen, ich meine den Speichertakt der Grafikkarte, den zeigt Everest Home Edition mir mit 133 an und das nVidia-Tool mit 266 und wie gesagt, wenn ich das richtig verstanden hab, müsste der bei 5200er Karten bei 400 liegen.
Ich vermute einfach, dass meine Karten unter Standardspezifikation läuft, warum auch immer - aber das würd ich ja gerde gern erfahren - und deshalb die Testergebnisse so ausfallen.

Denke auch das es an meiner Graka hängt. Habe direct x 9.c aber warscheinlich kann meine Graka keine Pixel shader und wie das ganze zeug eben heist (jedenfalls die neue Technology eben)

Hier mal was nettes:

Genau wie bei dir, @Boom wir bei Everest Home Edition, bei mir, der RAMDAC Takt bei 325 MHz und net wie man oben auf dem Bild sehen kann auf 650 MHz.
Denke es liegt irgendwie daran das es vielleicht das selbe Spiel ist wie mit dem FSB. Wenn es heißt "Ein FSB von 400" ist es in wirklichkeit die hälfte, als 200MHz.

ODER

Ich habe gerade gesehen, dass da bei Everest Home Edition noch eine Seite gibt die Speicherbus Eigenschaften. Da steht bei mir:
Bustyp DDR
Busbreite 128 Bit
Tatsächlicher Takt 325 MHz (DDR)
Effektiver Takt 650 MHz
Bandbreite 10.8 GB/s

Und das sieht man ja auch bei den neuen Grakas. Da heißt es (Zitat aus ebay auktionen):
RAMDAC 2x400 MHz (effektive 800 MHz)
Irgendwie hängt das eben alles von einander ab.

Falls ich falsch liege entschuldige ich mich

@king-bizlip@4u

Ne ne, ich denk du liegst richtig , also warum Everest "andere" Werte angibt.


Jetzt hab ich eigentlich nur noch zwei Fragen, bevor ich mir sicher bin, dass von den allgemein relativ langsamen 5200er die Gainward mit Abstand langsamste ist.

1. Ist es wirklich so, dass nVidia Wert darauf legt, dass sich in den einzelnen Reihen Systemspezifikationen wie z.B. Speichertakt und GPU-takt nicht gravierend unterscheiden?

2. Wenn, es so ist wie in der ersten Frage vermutet, liegt dann der "normale" Speichertakt bei den 5200er Karten bei 400 Mhz.

Also, ich hab jetzt noch Mal stundenlang rumgetestet und meine Karte läuft bei GPU - 275 und Speicher - 355, gerade noch, stabil.
Damit erreiche ich dann bei 03 - 939 Punkte und bei 05 - 258.

Langsam, denke ich einfach, dass Gainward große scheiße ist!

Das würde ich nicht sagen das "Gainward" scheisse ist. Die karten sind ja von hersteller zu Hersteller immer etwas verschieden. ABER die 5xxx Serie ist eben net so dolle. Hat vielleicht neue Technology und Features aber die geschwindigkeit der 5xxx Karten ist echt net so gut. Glaube das sogar meine (will nichts falsches sagen) schneller ist alles die ganze 5xxx serie!

Man mags halten wie man möchte, für mich ist Gainward gestorben.

Wäre nett, wenn mir jemand nochwas zu den zwei Fragen (aus meiner letzten ANtwort) schreiben könnte und ich hätte gern nen Tipp zu nem guten Grafikkartenhersteller.