Wahrscheinlich hängt vielen dieses Thema bereits zum Halse raus, aber dennoch: Welchen Prozessor würde es sich momentan zu kaufen lohnen, wenn ich den nur für Spiele richtig beanspruchen würde(ich spreche aber nicht von den absolut teuersten Modellen
Warum kostenlos registrieren?
Nur als registriertes Mitglied hast Du vollen Zugriff auf alle Funktionen unserer Website. So kannst Du eigene Fragen stellen und hast die volle Übersicht über neue interessante Themen im Forum.
Jetzt kostenlos registrieren.
Login
AMD vs. Intel
7 Beiträge • Seite 1 von 1
AMD vs. Intel
Hey Leute!
Wahrscheinlich hängt vielen dieses Thema bereits zum Halse raus, aber dennoch: Welchen Prozessor würde es sich momentan zu kaufen lohnen, wenn ich den nur für Spiele richtig beanspruchen würde(ich spreche aber nicht von den absolut teuersten Modellen
)? Hat da jemand eine Ahnung?
Wahrscheinlich hängt vielen dieses Thema bereits zum Halse raus, aber dennoch: Welchen Prozessor würde es sich momentan zu kaufen lohnen, wenn ich den nur für Spiele richtig beanspruchen würde(ich spreche aber nicht von den absolut teuersten Modellen
- Dimitrij
- Beiträge: 1
- Registriert: 17.01.2005, 16:34
Der zur Zeit beste und schnellste prozessor am Markt ist der FX55 von AMD, er kostet 880€ und ist zurzeit nirgends zu kriegen.
Zum spielen würde auch der AMD Athlon 64 3500+, 2.2 GHz (261€) oder Prozessor INTEL P4 550, 3.4 GHz (269€) reichen.
Zum spielen würde auch der AMD Athlon 64 3500+, 2.2 GHz (261€) oder Prozessor INTEL P4 550, 3.4 GHz (269€) reichen.
- soulhunter
- Beiträge: 35
- Registriert: 08.01.2005, 13:42
Allgemein würde ich doch lieber Intel kaufen, da die AMD-Toastgeräte doch schon einige Nachtteile haben, ...
- chris_davidi
- Beiträge: 1253
- Registriert: 26.12.2003, 15:40
Das die AMD 64 Technologie wohl eine Eintagsfliege ist, sollte manchen doch wohl endlich klar werden.
Der Chip erhält von Hard und Software-Seite überhaupt keine Unterstützung. Bisherige Programme und Zubehörteile arbeiten immer noch mit 32 Bit Technologie.
Intel hat ende 2004 angekündigt bis mitte 2005 einen neuen Chip mit 2 Prozessorkernen heraus zu bringen. Beide Prozessorkerne mit 32 Bit Technologie. AMD hat anfang Januar nun angekündigt ebenfalls einen Chip mit 2 Prozessorkernen zu entwickeln.
Daran kann man sehen, wer hier wohl die Nase vorn hat.
MfG Makoto
Der Chip erhält von Hard und Software-Seite überhaupt keine Unterstützung. Bisherige Programme und Zubehörteile arbeiten immer noch mit 32 Bit Technologie.
Intel hat ende 2004 angekündigt bis mitte 2005 einen neuen Chip mit 2 Prozessorkernen heraus zu bringen. Beide Prozessorkerne mit 32 Bit Technologie. AMD hat anfang Januar nun angekündigt ebenfalls einen Chip mit 2 Prozessorkernen zu entwickeln.
Daran kann man sehen, wer hier wohl die Nase vorn hat.
MfG Makoto
- Makoto
- Beiträge: 213
- Registriert: 24.03.2004, 11:54
da muß ich makoto wohl auch recht geben. die 64bit geschichte is schon etwas strange. meines wissens nach ist suse eines der wenige betriebssysteme die die 64bit technik unterstützen. im professionellen bereich hat intel ebenfalls die nase vorn (server etc.)
PS: sorry, "das volk" will dich ja echt net blöd anmachen, aber des is so ein richtiger "zocker" ausspruch. ....nänä stimmt gar net, meiner is besser...
PS: sorry, "das volk" will dich ja echt net blöd anmachen, aber des is so ein richtiger "zocker" ausspruch. ....nänä stimmt gar net, meiner is besser...
- sessele
- Beiträge: 12
- Registriert: 13.01.2005, 17:18
7 Beiträge • Seite 1 von 1
Ähnliche Themen
| Intel(R) 82845 Prozessor-zu-E/A-Controller - 1A30... Forum: Hardware-Hilfe Autor: Anonymous Antworten: |
Installation Intel NetportExpress Pro/100 Printserver Forum: Hardware-Hilfe Autor: Anonymous Antworten: |
intel 82801ba controller problem Forum: Hardware-Hilfe Autor: Silent Antworten: |
Treiber für Intel SM-Bus-8280 kann nicht gefunden weren Forum: Treiber-Hilfe Autor: Merlin Antworten: |
Doofe Frage : AMD oder Intel ? Forum: Hardware-Hilfe Autor: Christof Antworten: |
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 1 Gast